하바드 케네디 행정대학원의 에너지 정책자료

밑에 원문을 요약하여 우선 번역 소개 한다. 그리고 나서 이러한 보고서에 대한 우리나라의 입장을 논하여 본다.

 

 

제목  "에너지 정책에 있어 시급히 대응해야 된다"

 

하바드 대학의 케네디 행정대학원의 벨퍼 (과학 및 국제관계) 연구소의 에너지 기술 혁신 정책 연구그룹과 하바드의 다른 에너지 정책 연구 그룹이 공동 연구하여 2009년 5월 20일자로 낸 보고서이다.  이 보고서는 같은 이름으로 이미 발간된 책의 내용을 가지고 정리되었다.

 

이 정책 보고서는 오바마 행정부에서 취해야 될 시급한 에너지 정책 순위를 나열하고 미국이 현재 겪고 있는 상황에서 구체적으로 취해야 할 조치들을 권고한다. 

 

밑에 열거된 5개의 주제 즉 기후변화 정책, 탄소포집 및 저장 정책, 오일 안보 정책, 에너지 기술 관련 혁신 정책, 전기 시장 구조 및 송전 등의 인프라에 관한 정책을 주로 논한다. 그리고 미국은 이러한 정책에 대해 장기적인 정책을 시급히 수립해야 하고고 이러한 정책이 빨리 수립될수록 미국의 장기적인 이익에 부합할 것이라고 강조한다.

 

에너지 가격이 고가로 안정되게 유지하는 것이 멀리 보아서는  정책 목적(오일 안보 강화, 온실효과 가스 배출 저감, 전기의 효율적인 운영, 에너지 기술의 민간분야에서 이루는 혁신에 대한 보조금 강화, 소비자가 더 깨끗하고 에너지 효율이 높은 기구를 구입하는 데 보조금 강화)을 달성하는 데에 도움이 될 것이다.   그리고 저소득층에 대한 부담도 다른 보조금으로 해결할 수 있고 지금 탄소세에 대한 미국민들의 저항도 다른 소득세가 비슷하게 줄어 든다면 크게 문제가 안된다는 것이다.

 

1. 기후변화에 대한 정책

 

 

 전세계와 미국은 대기 온실가스 배출량에 대한 장기적인 목표를 세우고 그러한 목표가 설정된 후 미국 예산에서 장기적으로 감당할 수 있는 정도의 ‘배출관련 예산’이 설정되어야 한다.

 

미국정부는 온실가스 배출에 대해 한도나 교환권 또는 세금 등으로 부담 가격을 매겨야 된다.  세금이 예측 가능성도 높고 빨리 실행하기 좋다는 장점이 있다.(이러한 증세는 청정에너지 기술 개발을 위한 투자자금이나 중산층에 대한 소득세 감세, 그리고 연방적자 감소를 위해 사용될 수 있다)

 

오바마 행정부는 지금 온실가스 배출 증가 속도가 가장 빠른 중국과 협상을 하여 국제적으로 받아 들여질 만한 결론을 도출해야 될 것이다.

 

2. 이산화탄소 포집 및 저장 기술(Carbon Capture and Storage[CCS])

 

이산화탄소 포집 및 저장 기술(CCS)는 발전소 등에서 발생하는 이산화탄소를 포집하여 지하에 저장하는 기술이다.  이러한 기술을 사용하면 아직 매장량이 풍부하고 가격이 높지 않은 석탄(참고로 미국이 전세계에서 석탄 매장량 1위임)을 기후 변화 우려 없이 사용할 수 있다. 그러나 현재는 CCS기술이 아직 비용이 많이 드는데 향후 기술개발과 보급으로 비용이 줄어들 것으로 예상한다. 

 

당장 연방정부가 CCS기술의 상용화 규모로 10개나 20개 정도에 보조금을 주어야 한다고 주장한다.  그러한 과정에서 CCS기술의 가격이 내려와 궁극적으로는 대규모 움직이지 아니하는 시설의 경우 다 CCS기술을 채택하도록 하여야 한다.

 

3. 오일 안보 정책

 

오일 안보 정책은 단순히 기후관련뿐 아니라 외교정책하고도 큰 관련이 있다.  그래서 오일 소비를 줄이기 위해 장기적으로 오일가격이 90불 이상이 되도록 유도하는  것을 고려해 보아야 된다. 즉 일단 오일가격이 90불에 도달한 후 다시 내려갈 경우   그 차액만큼 세금을 매겨 소비자에게는 오일 가격이 최소 90불이 되도록 하는 것이다.  오일 소비를 줄이는 노력에는 다른 나라의 협조도 받아야 될 것이다.

 

4. 에너지 혁신 기술에 관한 정책

 

에너지 기술 혁신은 에너지 비용을 줄일 뿐 아니라 다른 여러 선택방법도 제공한다.  현재 미국의 민관 에너지 연구 개발비용은 사회에서 이용되는 에너지 수요에 비해 작다.

 

그리고 이러한 에너지 기술이 실용화되는 것을 촉진하기 위해 ‘기술위주’의 정책에서 ‘시장위주’의 정책으로 전환할 필요가 있다. 즉 정부의 연구비 보조를 받는 연구가 시장의 수요와 연관되게 할 필요가 있는 것이다.  이러한 에너지 연구는 기후변화, 핵확산, 후진국에게 저렴한 에너지를 공급하는 등의 국제문제와도 밀접히 관련이 있으므로 국제적인 협력을 증가하는 방향으로 지원될 필요가 있다.

 

5. 전기 시장 및 송전망에 관한 정책

 

지금 재생가능에너지 기술로 얻어지는 전기를 기존의 송전망과 적절히 연결하기 위해 송전 인프라의 혁신이 필요하다. 다만 재생가능에너지 전기를 먼저 공급하어야 하는가 아니면 적절한 송전망를 먼저 갖추어야 하는 것은 닭이 먼저인가 아니면 달걀이 먼저인가 하는 것과 유사한 문제이다.  격지의 차별가격 정책과 송전망의 하이브리드 시스템에 대한 투자를 적절히 배합하여 장기적으로 송전망에 대한 투자를 적절히 할 수 있게 하여야 한다.

 

"Acting in Time on Energy Policy"

Policy Brief, Energy Technology Innovation Policy research group, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School and Consortium for Energy Policy Research at Harvard

May 20, 2009

Editor: Kelly Sims Gallagher, Director, Energy Technology Innovation Policy

Belfer Center Programs or Projects: Energy Technology Innovation Policy; Environment and Natural Resources; Science, Technology, and Public Policy

 

OVERVIEW

This policy brief outlines urgent priorities for U.S. energy policy at the dawn of the Obama administration, and recommends specific steps that the U.S. government should take to address the numerous energy-related challenges facing the United States. It is based on the book, Acting in Time on Energy Policy (Brookings 2009), edited by Kelly Sims Gallagher, director of the Energy Technology Innovation Policy research group at the Harvard Kennedy School's Belfer Center.

We concentrate on six topics: climate change policy, carbon capture and storage policy, oil security policy, energy-technology innovation policy, electricity market structure, and infrastructure policy. The United States cannot afford to wait any longer to enact long-term policies on these topics. In fact, acting early is clearly in the longer-term interest of the United States.

The contributors to Acting in Time on Energy Policy and this policy brief are Laura Diaz Anadon, Max H. Bazerman, David T. Ellwood, Kelly Sims Gallagher, William H. Hogan, John P. Holdren, Henry Lee, and Daniel Schrag.

 

KEY FINDINGS AND RECOMMENDATIONS

Higher and stable energy prices would help achieve all the policy objectives in the longer term — improved oil security, lower greenhouse-gas emissions, more efficient operation of the electricity system, more incentives for private-sector innovation in energy technologies, and more incentives for consumers to purchase cleaner and more energy-efficient products. Although there is the legitimate concern that higher energy prices can unfairly burden low-income Americans, there may be creative ways around these problems — notably by using a portion of the revenues for social programs. Taking a carbon tax as an example, polling from 2006 shows that support for a carbon tax level tripled and opposition fell by two-thirds when a large carbon tax was paired with a similarly large income tax cut.

I. CLIMATE CHANGE POLICY

• The world, and the United States specifically, must first establish a long-term goal for emissions concentrations in the atmosphere. once there is agreement on this goal a long-term GHG "emissions budget" can be created. An emissions budget is no different from a financial budget in that it simply provides a quantitative limit on emissions (spending for a given time period. Then, policies can be enacted that will enable the United States to stay within its budget.
• The U.S. government must place an initial price on U.S. greenhouse-gas emissions, either through a cap-and-trade mechanism or a tax. A tax has the advantages of predictability and being simple to implement quickly. (Importantly, such a step could raise revenue, which could be used for investments in clean energy technologies, income tax relief to the middle class, or deficit reduction, etc.).
• The Obama administration must re-engage internationally, especially with China — the world's largest and fastest-growing emitter — to devise an international solution to the climate change challenge.

II. CARBON CAPTURE AND STORAGE POLICY

• Carbon capture and storage — an approach to mitigating climate change based on capturing the carbon dioxide emitted from power plants and storing it underground — will be important to both future climate change policy and future energy policy. The reason is that coal is abundant and relatively inexpensive, if one does not include all of the health and environmental costs associated with it.
• Costs for the first set of capture and storage facilities appear to be high (too expensive to be motivated by relatively low carbon prices), but these costs will come down through further research, development, and demonstration.
• The federal government should provide subsidies for 10 to 20 commercial-scale CCS projects. To maximize their impact these demonstration projects should employ different capture technologies, different strategies for geologic storage, and they should be spread across different regions of the United States. This program should be implemented immediately, so that knowledge can be acquired about the viability of this technology during the next 5–10 years, and so costs can be brought down to a reasonable level.
• New federal laws and regulatory policies should be created so that developers and operators of power plants and CO2 storage facilities understand their liability, and know which environmental regulations will apply to CCS projects.
• The federal government should encourage state and local governments to accelerate permitting processes for CCS projects.
• The long-term goal should be the adoption of CCS for all large stationary sources.

III. OIL SECURITY POLICY

• With oil prices set in a global market, the degree of U.S. economic vulnerability is proportional to its total oil dependence, not just import dependence.
• The oil security problem encompasses four concerns: short-term economic dislocations from sudden increases in oil prices, long-term supply inadequacies, a foreign policy overly constrained by oil considerations, and environmental threats, specifically global climate change.
• To address these concerns, the growth in world oil consumption and greenhouse gas emissions needs to be reduced. The United States needs to place a price on both imported oil and carbon either through taxes or a cap-and-trade program. By increasing prices, the government sends a strong signal to consumers to use less oil and emit fewer grams of carbon, and it also sends a powerful signal to entrepreneurs and investors who are striving to develop substitutes for imported oil.
• Congress should consider a variable tax that would be triggered when oil prices reach a certain threshold, for example $90 per barrel, so if oil prices slipped below $90 to $80 per barrel, a $10 tax would be imposed. If the price later rose above $90, the tax would disappear. Politically, this proposal seems unlikely during an era of low oil prices, but we should be prepared to take advantage of this opportunity when oil prices rise again.
• International cooperation is crucial because a coordinated effort that reduces oil consumption in all the major oil importing countries will be the most effective way to improve oil security.

IV. POLICY FOR ENERGY TECHNOLOGY INNOVATION

• Energy-technology innovation can both reduce the costs of energy technologies today, as well as improve the menu of options for the future. Current U.S. public and private energy research, development, and demonstration (RD&D) expenditures are small in relation to the economic, environmental, and security stakes, as well as in relation to the opportunities for U.S. businesses.
• In order to move cleaner and more efficient energy technologies from the laboratory into the marketplace, "market-pull" policies are necessary complements to "technology-push" policies. There should be a much greater coordination between the push and pull policies — and subsequently between the different federal and state actors that play a role in making these policies — than has existed until now. In addition to improved coordination guided by an overall energy-technology innovation strategy, the link between government-funded basic science and applied R&D efforts, and the demonstration and early deployment innovation phases need careful attention.
• International cooperation in energy RD&D is an essential component of a successful energy innovation strategy because most of the problems and opportunities of energy systems, such as climate change, nuclear proliferation, effects of global energy resource and energy technology markets, and the economic and security benefits of providing modern energy for the poorest one third of humanity, are inherently global, and because international cooperation allows for the sharing of costs and risks of the innovation process. It is necessary to increase funding for international cooperation in energy RD&D as well as to develop a coherent international cooperation strategy.

V. ELECTRICITY MARKET STRUCTURE AND INFRASTRUCTURE POLICY

• A workable regulatory and market framework is essential if the United States is to have adequate electricity supply or to be able to increase the fraction of renewable electricity in the electricity mix.
• Without the necessary infrastructure investment, energy policy cannot take effect, and without sound policy, the right infrastructure will not appear — a classic chicken-and-egg problem. Acting in time thus requires that policies are put into place now to support efficient investment in infrastructure so that all the other desirable energy policies can be implemented.
• Improved scarcity pricing and a hybrid framework for transmission investment are two workable solutions that seem necessary to meet the needs for a long-term approach to infrastructure investment.

The views expressed are solely those of the authors and do not imply endorsement by Harvard University, the Kennedy School of Government, or the Belfer Center for Science and International Affairs.

 

하바드 케네디 정책대학원 산하의 벨퍼연구센터에서 발표한 위 보고서는 미국 행정부의 에너지 정책에 상당한 영향력을 행사할 것으로 보인다.

 

우리 입장에서 유의하여야 할 점이 여러 있어 다시 지적하여 본다.

 

우선 오일 가격이 현재 낮은 상태에서 인위적으로 올리는 것은 정치적으로 어렵지만 향후 오일 가격이 배럴당 90불이 되었다가 다시 내려갈 경우에 차액에 대해 세금을 부가하여 소비자에게 90불 이상이 되도록 유지할 것을 권고한 것이다.

 

지금 향후 오일 가격의 동향이 우리나라 경제에 영향력이 큰데 장기적으로 90불이 적정가격이라고 보는 것에 유의하여야 할 것이다. 

 

그리고 이산화탄소 포집 및 저장 기술(CCS)에 대한 강조를 유의하여야 한다. 우리나라도 이 부분에 대한 연구 개발 및 실제 발전소, 제철소, 시멘트 공장 등의 시설에 대한 적용을 심각히 고려하여 보아야 할 것이다. 이 부분과 관련하여 지금 녹조류를 이용한 바이오디젤 제조 기술이 이산화탄소 포집후 지하에 저장하는 고비용 기술을 대체하여 이용될 수 있음을 유의하여야 할 것이다.

 

미국 정부가 자국내에서 하는 연구가 기술 위주에 치우치고 실제 시장에 적용이 잘 안되는 점을 고려하여 시장위주의 연구를 하겠다는 것에도 유의할 필요가 있다. 미국은 혁신 기술을 개발하는 데에는 능하나 실제 시장에서 상용화하여 돈을 벌지는 못한 경우가 상당 수 있다.  그런데 대체에너지 기술에 있어서는 단순 기술개발뿐 아니라 상용화에도 신경을 쓰겠다는 것이다.

 

 이것은 우리나라 기업에 기회와 장벽 두가지를 가지고 올 수 있다. 상용화에 있어 미국기업과 적절히 협력한다고 그러면 기회가 될 수 있고, 그 반대의 경우에는 특허를 통한 기술장벽이 될 수 있다. 즉 비슷한 기구를 개발하더라도 미국에는 특허권 때문에 팔지 못할 경우가 생길 수 있다. 

 

마지막으로 미국과 중국이 기후 온난화 가스 배출문제로 마찰을 일으킬 가능성이 점점 높아진다. 중국은 자국의 경제성장에 장해가 안되기 위해 가스 배출 축소에 대한 국제적인 협력에 잘 협조하지 아니하고 있다. 전에 부시 행정부도 중국과 비슷한 입장을 취하였지만 오바마 행정부가 유럽과 공조하여 중국에 국제적인 노력에 동참하라고 압력을 행사할 가능성이 높아진다고 본다.

 

이러한 상황에서 우리나라가 중간에 끼워져서 어려움을 겪을 가능성도 있고 반대로 우리가 먼저 개발한 대체에너지 기술을 중국에 수출할 가능성도 생긴다. 이미 원자력발전소를 우리가 중국에 건설한 적이 있다. 이부분도 유의하여 볼 부분이다.

 

다음에는 녹조류를 이용한 바이오디젤 제조 연구를 하는 '새파이어 에너지(Sapphire Energy)의 사장이 최근에 미국 의회 청문회에 나가 녹조류 바이오 디젤 제조 기술이 생각보다 빨리 실용화 될 수 (약 4-5년) 있다는 내용을 발표한 것을 소개하려고 한다.  녹조류 바이오 디젤 기술은 위 이산화탄소 포집 및 저장 기술(Carbon Capture and Storage[CCS])기술과도 관련이 있어 우리나라에서 특히 관심을 가져야 할 것이다.